Onko parempi, että sijoitusrahastolla on yksi salkunhoitaja vai monen hengen tiimi? Fidelity-rahastoyhtiö on ollut vahvasti vaikuttamassa yhden ”tähtisalkunhoitajan” kulttuuriin. Sijoittajat tietävät ketä kiittää ja ketä syyttää, kun vastuussa on yksi henkilö.
Fidelityn ensimmäiset tähdet syttyivät jo 1960-luvulla. Kaikkein nimekkäin yhtiön salkunhoitajastaroista on ollut Peter Lynch, joka nosti yhtiön Magellan-rahaston huipulle 1980-luvulla. (Magellan on ollut pitkäaikainen Nokian suuri omistaja.) Edelleen monilla Fidelityn rahastoilla on tunnettu salkunhoitaja, joka päättää yksivaltiaana miljardien eurojen sijoituksista tukenaan laaja talon oma analyytikkojoukko.
Viime aikoina Fidelity näyttää kuitenkin muuttaneen ajatteluaan, kirjoittaa yhtiötä Yhdysvalloissa seuraava vanhempi analyytikkomme Christopher Davis. Fidelity on antanut useita rahastojaan monihenkisten tiimien hoitoon.
Tiimien työskentelytavoissa eri rahastotaloissa on kuitenkin eroja. Heikoimmin sijoittajalle on perusteltavissa se, että rahaston salkunhoitajana on "Management team”, mutta kenelläkään ei ole selkeää vastuuta rahastosta tai sen osista. Komiteapäätökset johtavat usein siihen, että näkemykset ovat heikkoja ja vertailuindeksistä erottautuminen vaikeaa. Fidelity on sen sijaan halunnut säilyttää idean yksittäisistä päätöksentekijöistä. Kukin salkunhoitaja tiimissä saa tietyn osan varoista hoidettavakseen ja tekee niillä niin kuin parhaaksi näkee. Näin tietyn sektorin erityisosaajat voivat keskittyä ydinalueeseensa, eikä kenenkään tarvitse hallita sijoittamista kaikenlaisiin osakkeisiin. Koko rahaston tasolla sektoripainot sen sijaan pidetään samalla tasolla vertailuindeksin kanssa. Näin koko mahdollinen lisäarvo syntyy osake- tai korkopaperivalinnoista.
Yhdysvalloissa ensimmäiset tällaiset rahastot tulivat Fidelityn listoille 2007, ja yhtiöllä on usean managerin rahastoja myös Euroopassa. Vaikka muutoksen merkit ovat selvät, edelleen vain noin 10 prosenttia Fidelityn Yhdysvalloissa hallinnoimasta pääomasta on näissä rahastoissa.
